医学研究者に求められる能力とは？

Question

医学研究者に求められる能力とは？こんにちわ。現在働きながら医学部への編入を目指している者です。将来脳神経の研究をしたいと思っています。
研究医を目指すに当たって必要な能力があると思います。
具体的にはどういったものがあり、社会人経験をどう活かすことができるのでしょうか？
また、医学部での面接での典型質問として「研究医をする能力はあるのか？」というものがあり、質問の回答に悩んでいます。

研究に必要な素質として良く見かけるものに「論理的思考」があります。
私は社会人で営業をしており、会社で「論理的思考」はかなり鍛えられました。
しかし、「論理的思考」というものは、通常社会人であればかなり鍛えられているもので他の受験者との差別化が出来ません。他にも社会人として得られる能力にはコミュニケーション能力や自己管理能力というものもあります。これも誰しもある程度獲得できる能力です。これらの能力は研究医として求められているのでしょうか。そして面接の回答として、面接官である教授の方々は納得してくれるのでしょうか？

Answer 1

大学で研究もしており、医者でもある立場から言わせて頂きますが。

質問者さんは面接官である医学部の教授を全く理解していない。

面接官である医学部の教授は、研究をメインでやっているか、少なくとも、研究はやられているプロの科学者です。
そして、医者としての知識、経験も豊富です。
だから、教授なんです。

「私は社会人として営業をやっており、論理的思考を学んだので、研究にも生かせます」と言ったら、まず、医学部の教授は「あ、こいつ、研究者としての資質はゼロだ」とばれてしまうので、禁忌にも近い。
だって、それは、科学的根根拠はないですよね？営業と、研究は無関係です。
それが分からないなら、研究者としては素質は無い。

コミュニケーション能力は、研究者でも大事なのですが。じゃあ、学生よりも社会人の方がコミュニケーション能力が高い、という証明はできますか？
まして、自己管理能力が高い、と証明するのは不可能。「社会人だから自己管理能力が高い」という科学者としての資質を疑う文章を書いて、科学者として適性があります、と宣言するのは自殺行為です。
もちろん、医学部の教授は、納得するどころか、バカにすると思います。

「私は良い人なので、医者に向いてます」と宣言しても、医学部面接でバカにされるのと同じ理由です。じゃあ、具体的に、どう良い人なのか、実績を教えて下さい。となるだけでしょう。

もし、質問者さんが科学者としての資質をアピールしたいのなら。
①大学院での研究実績を報告する。
修士論文でも良いのですが、博士論文での実績が一番良いでしょう。生物系の研究実績が一番、好まれるとは思います。薬学、獣医学、食品でもOKです。
②会社での研究実績を報告する
質問者さんが、企業や公的機関で研究職であるなら、その実績、研究内容をアピールするのが良いです。

そういった実績がないのに「研究医として素質がある」と宣言するのは、自滅です。バカにされるだけ。

なので、質問者さんが、現在、企業や公的機関の研究職ではないなら。
むしろ、社会人としての実績をアピールするべきだと思います。

①ボランティア経験など、社会貢献の実績
②エンジニアなど、技術者としての実績

人当たりが良いとか、自己管理能力とか、そういう非客観的なものでは、絶対に戦うべきではないです。

ネイチャーとか、医学論文を、100本くらい、読んでみたらどうでしょうか？
ネイチャーとか、大手雑誌の論理的な文章は、非常に洗練されており、特に考察部分は、非常に科学的に論理的です。

本当は、科学系の論文を2-3本書いてみるのが一番です。研究者マインドとは何か。研究者としての論理正しさとは何か、というのが、よく分かるからです。

Answer 2

編入合格者です。その立場から厳しめに回答しますね。

まず貴方のおっしゃる論理的思考は医学研究の指す論理的思考とはかけ離れています。厳しい言い方をしますが「かなり鍛えられた」というものも受験者レベルからしてどうなのでしょう。客観的に考えて下さい。また、おっしゃる通り論理的思考力、コミュニケーション能力、自己管理能力というものは必要ですが、声高に言うものでもありません。持っていて当然のものだからです。（無論納得などしません）

しかしながら結局のところ大学によりますので、貴方の志望大学、卒業した大学、学部学科、学位、研究内容、年齢などを追記いただければより正確な情報を提供できます。