教えて!しごとの先生
教えて!しごとの先生
  • 解決済み

宅建試験の学習者です。 民法93条では、 心裡留保の原則として、 ①有効で、 ②例外として、悪意または、善意有過…

宅建試験の学習者です。 民法93条では、 心裡留保の原則として、 ①有効で、 ②例外として、悪意または、善意有過失なら、無効 とテキストにありました。②は、誰が証明しないといけないですか? また、具体的に分かりやすい裁判例を教えて下さい。 結構、争われますか?この論点で?

続きを読む

関連キーワード

29閲覧

回答(1件)

  • ベストアンサー

    厳密には証明しなければならないということは誰にもありません。 立証責任の分配ということはお分かりだと思うのですが、当該事実についてノンリケットの時にどちらに不利に扱うかという問題ですよね。厳密には立証しないといけないっていう問題ではありません。 少なくとも過去は争いがあったので条文化されているし、一定の裁判例があり、類推適用の有名な判例もありますよね。理解されておいて損する条文ではない。テキストとともに条文自体にあたっておくべきだと思います。

< 質問に関する求人 >

宅建(東京都)

この条件の求人をもっと見る

< 平日勤務で週末はリフレッシュしたい人におすすめ >

正社員×土日祝休み(東京都)

求人の検索結果を見る

もっと見る

この質問と関連する質問

    < いつもと違うしごとも見てみませんか? >

    覆面調査に関する求人(東京都)

    この条件の求人をもっと見る

    Q&A閲覧数ランキング

    カテゴリ: 資格

    転職エージェント求人数ランキング

    • 1

      続きを見る

    • 2

      続きを見る

    • 3

      続きを見る

    あわせて読みたい
    スタンバイプラスロゴ

    他の質問を探す

    答えが見つからない場合は、質問してみよう!

    Yahoo!知恵袋で質問をする

    ※Yahoo! JAPAN IDが必要です

    スタンバイ アプリでカンタン あなたにあった仕事見つかる