動産の即時取得についてです（初学者です。）。

Question

動産の即時取得についてです（初学者です。）。http://www.geocities.jp/twypw828/kakomon0365s.htm
の「イ」については、そもそも、「その山林および立木を自己の所有するものであると誤信して」とあるように「誤信して」とあるので、したがって、「平穏に、かつ、公然と動産の占有を始めた者は、善意であり、かつ、過失がないときは」の「過失」にあたり、「山林に生育する立木は、不動産であり、即時取得の要件をみたしていません。」というようなことは、関係なく「即時取得は成立しない。」と思うのですが、どうでしょうか。
よろしくお願いします。

Answer 1

この問題では、「誤信」＝善意という問題設定をしたかっただけで、過失の
意味合いまで読み取ることはできません。おそらく「誤」という言葉に「過失」の
ニュアンスを感じられたのだと思いますが、シンプルに「誤信」＝「誤って
信じること」＝善意って考えればいいかと思います。

誤信している場合でも、ウッカリしすぎで判断を誤った（善意有過失）って
場合もあれば、通常の取引で要求される細心の注意を払ったけれど見抜け
なかった（善意無過失）って場合もあります。注意した結果、本当のことが
見抜けたって場合には、もはや悪意になってしまいますね。

初学者ということですので、一応解説を加えますと・・・

善意＝知らないこと
悪意＝知っていること

・・・という法律用語です。日常で用いる意味と全く違いますので、注意が
必要ですね。

ところで、リンク先の解説。少し不適当かと思います。
解説で述べている判例は、「立木のままで所有者でないものから譲り受けて、
自ら伐採した事案」。ところが問題文は、「立木を自己の所有するものであると
誤信して、その立木を伐採した場合」について問うています。

判例のケースでは、立木が取引の対象となっているのですが、問題文の
事案では、単に自分の土地だと信じて、そこに生えている木だから自分の
ものだと思って伐採しただけのこと。要するに、取引行為がないのです。

・・・というわけで、取引行為による取得じゃないから、即時取得は成立しない
ってのが正しい説明だと思います。もちろん立木は不動産だからって説明も
間違いではないのですが、問題の事案と、判例の事案では異なっている
わけですから、違う事案での判例を根拠に説明するのは、明らかに不適当
でしょう。
当たり前のことですが、判例は、過去に実際に事件として争われたもの。
個別的、具体的なものですから、二度と同じケースはありえないのです。
でも、その中で裁判所が示した見解は、抽象化され「判例」として同種の
事件の解決に大きな指針となります。

大事なのは、何が判例と同じで、何が違うのかしっかり見抜くこと。似て
非なる事案というのは山ほどあります。そういうケースに引っかからない
ようにするためにも、判例は結論だけ覚えるのではなく、その事案が
どのようなものだったのか、判例の論理の流れはどんなものなのか・・・って
点も、ある程度意識するようにした方がいいですね。

勉強、頑張ってください。