【不動産登記法】合筆の規定について質問です。

Question

【不動産登記法】合筆の規定について質問です。宅建試験の問題集で、不動産登記法の学習をしているのですが、解答解説欄において、

①「所有権の登記がある土地と、所有権の登記がない土地との合筆の登記をすることはできない」

という正しい選択肢に関する補足で

②「表題部のみの土地と、甲区のある土地との合筆の登記もできない」

とあります。

テキスト等を参考に個人的に考える限り、

①の「所有権の登記がある土地」とは、②の「甲区のある土地」と同義であるし

①の「所有権の登記がない土地」とは、所有権の登記（甲区の作成）がなければ乙区を作成することもできないことから、②の「表題部のみの土地」と同義であるので、

②が①に関して何を補足しているのか理解できません。

①に加えて②を補足する理由について、よろしければお詳しい方に教えていただきたいと思います。
よろしくお願いいたします。

Answer 1

「所有権の登記がない」というのは、未登記と表題部のみの２つのケースがあり
ます。ですので、所有権の登記がない＝表題部のみ、ではありません。

選択肢と補足の文章から解釈すると、肢の「所有権の登記がない」というのは、
「未登記」のことを指しています。
それで、追加として表題部のみの土地と、甲区のある土地との合筆の登記「も」
できないと補足しています。

Answer 2

こんにちは！
その問題集の全てをみていないのでミスがあったらすいません。

質問者様の見解ですが↓

テキスト等を参考に個人的に考える限り、

①の「所有権の登記がある土地」とは、②の「甲区のある土地」と同義であるし

これは見解どおりです。

しかし

①の「所有権の登記がない土地」とは、所有権の登記（甲区の作成）がなければ乙区を作成することもできないことから、②の「表題部のみの土地」と同義であるので・・・

所有権の登記（甲区）のない不動産は、表題部に、所有者の氏名・住所が記録されます。所有者をあからかにする為です。
よって、乙区どうのこうのの問題ではありません。
単純に所有権登記が無ければ、表題部のみの土地。

つまり、①を言い換えれば②になるから補足として記載されていたと
思われます。