ＡＦＰと技能士

Question

ＡＦＰと技能士２点、教えて下さい！
今度、初めてＦＰを取ろうと思っています。
今は保険会社勤務ですが今後は転職などにもＦＰ資格を生かしていきたいなと思い、資格取得を目指します。

１．ＡＦＰと技能士はどちらを取るほうが就職に有利とかありますか？
技能士の方が国家資格なのでよいのかなと思っていますが、
それでもＡＦＰを取る方が多いのはその方が就職などに有利なのかと・・・？

２．保険会社勤務ですがあまり基礎がないので３級から取ろうかなと思っています。
いきなり２級を取るのと３級から取るのだとどちらがやりやすいですか？

個人の感覚などもあると思うのですが、色々なご意見聞かせて下さい。

Answer 1

保険会社勤務お疲れ様です＾＾私も以前は保険会社勤務でした。
『ＦＰ取れ』と社内命令のごとくゴリ押しされて取りました。

まず１の質問についてですが。
すごーくぶっちゃけた話ですが、どっちもどっちかな、と。ただ技能士は取得すれば登録消除にでもならない限り喪失しませんが、ＡＦＰに関しては取得後、２年間で１５単位、というＦＰ協会で定められた単位を継続的に取得していかないと、免許更新出来ません。いちいち勉強しなきゃならないんですよ！！一回のテストでだいたい２単位くらい取得出来ますが、その都度８００円程度かかってます。
税制だナントカだ、ってクルクル変わる法律に対応するためなのかなんなのか、協会費＋単位費。どこのボッタクリだよ！と密かに思ってます・・・。
就職に有利かどうか。保険会社や証券会社に転職するのであれば有利かも知れませんが・・・。あとは不動産関係でも多少・・・。他分野の転職でしたら『それで？』って扱いだと思います。社労士、会計士、税理士、と上級の資格者が並み居る中、さほど効果発揮しません。

２について。
私はいきなり２級＋ＡＦＰでいきましたが、範囲が膨大なのでなかなかエグかったです。
３級の合格率が６０％前後、２級が２０％台、当然３級取得の方が楽です。ただ２級は３級の知識にもっと知識上乗せ～的なので、どうせまたやるなら２級から、そんなノリでした。
社内ムード的にぶっちゃけちゃいますとｗ『３級？それがどうした？』でした。デカい顔したいなら２級ですｗ明らかに上司＆同僚の見る目が違います。会社や制度によっちゃ、ボーナスの見返り額が全然違います。当然ＣＦＰや１級になると、社内での格が！！ってカンジです。・・・１級頑張るくらいなら私なら社労士目指しますが・・・。

なので転職というよりも、どちらかというと社内評価＋昇進の材料になると思った方がしっくり来るかなというのが正直な思いです。
外回りしていて、お客様の大半はＦＰという資格すら知らない方ばかりですｗ

微妙に水差しちゃったかな・・・と恐縮ですが、外回りで色々なお客様と会話するに当たって、沢山の知識の引き出しを持っているのは凄く強みになります。自分自身の自信に繋がる、オドオドしてる営業より、ドンと構えたなんでも答えてくれる営業の方がお客様は安心してくれますね。そういう意味で資格取得は意味のあるものだと思います。

いきなり２級対策として、私は社内教材は一切使用しませんでした。今は資格の学校系で色々な講座があります。ザーっと範囲を軽めに網羅してから『直前予想問題』で一気仕上げました。予想問題、かなり精度高かったです。ズバリ出る！＠＠ってカンジで。

Answer 2

二級には受験資格があります。実務経験がない場合は三級かAFP講習の修了が必要なので、二級講座などはAFP講習になっている場合が多いです。

Answer 3

回答は前後しますが、まずは、３級から基礎を学んでも良いと思います。

FP技能士としての国家試験は、金融財政事情研究会、日本ファイナンシャルプランニング協会いずれでも３級から実施されます。

金融機関に勤務しているだけであれば、技能士で良いと考えます。ただし、将来独立を考えておられるのであれば、AFP認定

をするために課題の試験を取り、２年ごとの更新１５単位を修得しながら、CFP試験に合格し、その後、FP技能士検定の1級

を目指された方が良いと思います。就職に有利かいなかは、その金融機関しだいです。最近の金融の動向を理解しているかを把握

しているか、情報をつかんでいるかは、AFP/CFPの方が、セミﾅｰや講義、研修等により顧客満足を与えるチャンスなので、良いです

が、その分、学習する費用や能力がいることで、FP技能士のように合格したら、永久な更新のない資格に比べ維持が大変です。

２級FP技能士（AFP認定者）より。。。