哲学初心者です。

Question

哲学初心者です。哲学論的転回について以下のURL(http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q11119656761）にて回答があります。
私はこれに対し、以下のような解釈であると考えたのですが、概要として正しいでしょうか？

なお、ハイデガーの論文などを問題としているのではなく、言葉の意味自体を知りたいため、解釈が正しいかどうか、見ていただけると助かります。

存在論的転回とは
：あるものに対してその「もの」の存在自体を問うこと。存在の定義について。また、それが転回するということは、状況におうじてその存在の定義が変動されてしまう状態のこと。

例）
①存在：
「A」の存在する条件は「B」でも「C」でもないことである。
「A」の存在する条件はDという要素とFという要素を含むことである。

②存在論：
「××」というものが存在するということには、どういう条件が必要なのか。
「××」とは何か。それがない状態とはなにか。

③存在論的転回：
「○○」は子供のための文学として作られた作品である
↓転回
「○○」は当時の政治的批判をこめた文学作品である
↓転回
「○○」は純文学として歴史的価値がある作品である

Answer 1

それは、正しいと思いますね。

。。。。。。。