司法書士試験の準備中に疑問になった点です。たとえば、｢ガン予防薬を買って来て｣は、｢特定の法律行為の委託(委任)｣(民法…

Question

司法書士試験の準備中に疑問になった点です。たとえば、｢ガン予防薬を買って来て｣は、｢特定の法律行為の委託(委任)｣(民法101条2項)には当たらないのでしょうか？
平13ｰ1ｰエに関して、総ての予備校の解説が、｢抽象的な指示内容だから｣となっています。どの解説も、至って相対的な評価概念であるにもかかわらず、｢何と比べて抽象的なのか｣全く明示されていません。当該法条の適否に関して、真逆の結論なるにもかかわらず、これでいいのでしょうか？客観的に決まらないなら、択一試験の問題として、相応しくないのではないでしょうか？
当時は既に、問題が公表されていたので、出題ミスでなければ、解説にある考え方が間違っているのではないでしょうか？

Answer 1

モノの特定も怪しければ、そもそも単なる買い物代行にしか見えません

Answer 2

本試験って結構雑で、例えば、条文の文言だけなら○例外まで考慮すると×になる問題文が個数問題とかちょくちょくあります。
他の方も書いていましたが、がん予防なら抽象的。がん予防の○○なら具体的。深く考えずにそう覚えるだけです。

Answer 3

回答にはなっていないので、恐縮ですが、
私も同じ事を思っておりました。
これが抽象的なのかって思いました。

Answer 4

ガン予防薬の○○を買ってきてなら101条2項に当たりますが、単にガン予防薬を買って来てなら抽象的な指示内容になります。