強制労働、パワハラにより、躁鬱、適応障害で10ヶ月休職。GW明けから職場復帰のため、診断書を提示し、会社が決めた１ヶ月の…

Question

強制労働、パワハラにより、躁鬱、適応障害で10ヶ月休職。GW明けから職場復帰のため、診断書を提示し、会社が決めた１ヶ月のリハビリ出勤を条件に復帰。

勤務中はビデオカメラで監視ビデオカメラによる同意は強制サイン
体調を考慮しての短時間勤務をお願いしても、後半はフル出勤させられ
勤務時間を考慮して欲しいとお願いしても無視され、午前中で自ら早退。
精神状態と体調悪化により欠勤。
精神的ストレスと動悸息切れ、倦怠感、頭痛、不眠…体調悪化し、現在は自宅待機扱いですが、休職での労災申請を検討中です。また精神手帳も申請しました

会社は解雇通知はせず、社労士をつけ
毎日体調どうですか？のメール。

組合を通じて、やり取りをお願いしても直接会社からメールや電話が来る始末

精神科のリモート診察で、会社と社労士が同席し先生から直接意見を聞いて、今後の方向性を検討したく、臨時診察の予約入れて欲しいと要求され、精神的苦痛を受け持けています。一旦拒否しましたが一方的に日時を要求され、おかしくなっています。
同意書をかわし、診察代支払いを条件に組合さんへ話を進めて貰うようお願いしていますが

明らかにパワハラ、プライバシーの侵害で、話の部分は避けて先生から会社に意見して貰うしかない状態です

どなたか対策手段、意見をお願いしたいです

Answer 1

退職したら？

会社側の対応は「理想的」では無いかもしれないけど
「明らかに問題が有る」って程でもありませんね。

でも「理想的」な対応をしてくれないだけで不満を抱える質問者さんには
「理想的な対応をしてくれない会社」は合いませんので
「相手に問題は無いが自分には合わない」なら
質問者さん側が引くのが妥当かと。

「勤務中はビデオカメラで監視」というのは
プライバシーの侵害にならないと裁判で判決が出ているし
「カメラを設置した事を通知」するだけで良く
従業員の同意を得る必要も無いとされていますので
「同意を得ずにやっても良い事」に対する同意書へのサインが
強制だったとしても、そこは何の問題もありません。

体調を考慮しての短時間勤務をお願いしても、
後半はフル出勤を要求されたとしても
会社に軟禁して強制労働させているのではなく
自ら早退することを受け入れているなら、それも問題はありません。

言い換えるならそれは
「強制的に早退させる」のではなく
「早退の判断を本人に任せている」だけですからね。

質問者さんは社会常識をあまり知らないようなので
「こういう事は会社側がやってはいけない」とか
「こういう事は従業員の希望に反しても会社がやって良い事」など
法律や裁判判例に基づいた上での会社の非を指摘しているのではなく
「自分の望み通りじゃない」
ってだけで文句を言っているだけです。

例えるなら
「ママが大学の学費を出してくれません」
って事が悲劇であるかのように騒いでいる子供と一緒です。

大学の費用を出してくれる親はそれなりに居ますが
大学は親が世話する義務を負う学校課程ではなく
通う本人に費用の自己負担義務がある学校課程ですし
大学の費用を出してくれる親がそれなりに居ると言っても
それは３割程度なので、大学の費用を出さない親の方が圧倒的に多数派です。

ですから、親が大学の費用をだしてくれないとしても
それは悲劇でも無ければ、相手（親）に非があるわけでもなく
「自分の理想通りにならない」ってだけの話であり
それで騒いでいたって本人の主張の見当違いっぷりが際立つだけです。

質問者さんの主張はこれと同じですね。

こうした回答をすると認識の幼稚な人は
「昭和の考え方」とか「あんたは社畜になってるだけ」とか
否定的レッテルを貼る事でこうした回答を否定し
自分の主張に正当性があるという錯覚を改めようとしない場合もありますが
上記の話は昭和の法律や判例の話ではなく令和時代の話ですので
「昔はそうだったかもしれないけど今は当てはまらない」
というようなものではありません。

別に昭和的根性論で
「精神的な問題なんか根性でどうにかしろ」
とか言っているわけでもなく
体調が悪いなら無理する必要は無いけど
会社側に「会社としての義務」を超えて
質問者さんの理想を押し付けるのは間違いなので
「会社があなたの理想通りに動いてくれないとあなたはやっていけない」
「会社側にはあなたの理想通りに動く義務は無い」
となると
質問者さんが身を引くのが妥当だろうというだけの話です。