今年都庁の採用試験を受けるものです。

Question

今年都庁の採用試験を受けるものです。面接で都と区の違い、なぜ区ではなく都なのかという質問に対して、区の問題はその区以外、市でも同じように起きていて(例えば児童虐待の問題が〇〇区だけの問題ではない)、それに対して総括的な対策を取るのが都であるため都を志望するというのは、ありきたりでしょうか？
また、国との違いについても、国は国全体、都は都のみに特化した対策を取れ、自由度が高いという点を上げようと思うのですがどうでしょうか？

Answer 1

去年の東京都1類Bの試験に最終合格した者です。
区ではなく都を希望する理由について、区だったらその区の問題にしか対処できない…ということですが、ありきたりかどうかは分かりませんが、少し甘いと思います。
もし東京都の公務員になって総括的に問題解決が出来るとして、埼玉とか千葉でも同じような問題が起こっているけどそれはいいんですか？って言われちゃいます。
例えばですが、区ではなく都を志望する理由としては、区という単位では解決できないような大きな問題にも、都は総括的に取り組むことが出来るとか。こっちの方がありきたりですが…。
区との違いが一番難しいですよね。私も悩みました。本音は、特別区より都庁の方がかっこいいしでっかい仕事が出来そうだから！くらいの理由しか持ってなかったですもん。
あと、国ではなく東京都を選ぶ理由としては、国家公務員は一つの分野のスペシャリストになれるのに対し、都庁ではあらゆる分野に関わることが出来るという点があります。
しかし、ポイントは、あくまでも「自分は」区や国ではなく東京都の方に「向いている」という風に話すことです。区よりも都が優れているとか、国家より都庁の方が魅力的とか、企業より公務員の方がいいとかいう言い方はダメです。

Answer 2

ありきたりかどうかは問題ではありません。
あなたがそれをやりたいのであれば、それで良いです。

想定されるツッコミとしては、
・統括的な対策とは、具体的にどういったことですか。都庁で何がしたいんですか。
・より統括的な、国の方が良いんじゃないですか。
・特化した対策ができるというなら、それなら区の方が良いんじゃないですか
といったところですかね。
まぁ結局は都でしかできないこれがやりたい、と明確に答えられるなら、それでいいでしょう。

Answer 3

路線としては大きな間違いはありませんが、具体例であげる問題に気をつけなければいけません。

例えば、児童虐待の問題でなぜ総括的な対策が必要なのか答えられなければなりません。
区ごとにやはり風土や雰囲気が違いますし、学校毎にもちろん対応が大きく異なります。児童虐待という問題自体それぞれの家庭が持つ背景によるものですし、個別具体に対応することが望ましいのではないかと考えてしまう人が多いです。それに対して明確な意見を持つべきです。

国との違いでは「都のみに特化した対策」と掲げているのになぜ「区のみに特化した対策」はダメなのかと突っ込まれないよう説明を補完出来れば十分説得力がある主張になるかと思います。