宅建士模試でわからないところがあるので教えてください。この問題、正解が3らしいのですが、何故だかわかりますか？ 仮…

Question

宅建士模試でわからないところがあるので教えてください。この問題、正解が3らしいのですが、何故だかわかりますか？

仮装契約は無効になるまではわかります。事情を知っていた＝悪意の第三者となり、保護に値しない（主張出来ない）認識ですが、違いますか？

Answer 1

A→Bの仮装譲渡と、A→Fの譲渡とが同時発生していて、
BとFが争うことになっています

Fは悪意とはいえ、A→Bの仮装譲渡には荷担してません
荷担したいならBから譲渡を受けますよね？

そのうえで、登記について考えると、
Fは登記を備えないと第三者に対抗できません(177条)が、
ここで言う第三者は、登記の欠缺(けんけつ、本来あるべき要素が無いこと)を主張する正当な利益を有する者としていて、
背信的悪意者などは第三者にあたらないようにしています
なので、Bは背信的悪意者ですので、登記を備えなくとも、対抗できます

そして、肢3では登記を要するとしていますので、誤りとなります

なお、A→B→F の流れになってたら、また話が違ってきます

Answer 2

虚偽表示(仮装契約)は善意の第三者以外、対抗することができません。
その認識であってます

Answer 3

《AがFに話を持ちかけた場合》
AB間の契約は無効になる。つまり契約はなかったことになる。であるならばAFが契約をしただけになるので登記がなくてもBに対抗できるのは当たり前。

《BがFに話を持ちかけた場合》
AB間は無効になるが、それを知らずに善意の第三者がBと売買契約をした場合、Fの契約まで無効になるのはかわいそうだから善意のFを守ってあげましょう。(つまり悪意の第三者は守られない。登記をしてても守られない)

この問題の3を正解とするとAF間よりもAB間の無効の契約のほうが保護されるからおかしいし、登記があれば悪意の第三者が保護されるという点もおかしい。

Answer 4

先日の元芸能人が逮捕された事件の内容と似ていませんか。
実例で考えると、分かるかと思います。