たった20メートルの距離を歩かされただけで 怒鳴りつける知事はまともだと思いますか？ ー記事よりー

Question

たった20メートルの距離を歩かされただけで
怒鳴りつける知事はまともだと思いますか？

ー記事よりー兵庫県知事がパワハラ疑惑などで告発された問題で、最大会派の自民党県議団が「百条委員会」の設置を提案する方針を固めた。

告発文には「20メートル歩かされただけで怒鳴り散らした」とあり、関西テレビの取材に県職員など8人が「見たり、聞いたり」したと答えている。

■知事告発文問題 自民党県議団が「百条委員会」設置提案の方針
51年ぶりに、兵庫県議会で、「百条委員会」が設置されるかもしれない。

ある自民党の県議:第三者委員会ではウソをつかれるかもしれない。百条委員会の方が拘束力がある。議員でも調べるべきや。

ことし3月、当時の西播磨県民局長（60）が、「斎藤元彦兵庫県知事の違法行為等について」という告発文を一部の報道機関などに配布。

告発文より:知事のパワハラは職員の限界を超えている。

県は内部調査の結果、告発文は“事実無根”だとして、職員を停職3カ月の懲戒処分とした。

この問題について、最大会派の自民党県議団が6月の議会で「百条委員会」の設置を提案する方針を固めた。

百条委員会が設置されれば、議会に強い調査権が与えられ、関係者の出頭や証言を求めることができるようになる。

5月、斎藤知事は第三者委員会による再調査の実施を表明したばかり。自民党の一部からは「今月の提案は早すぎる」という声もあがったが、「県民の不信感は拭えない。ずるずる引き延ばさないほうがいい」などの理由から、4日、提案が決まったということだ。

仮に、自民35人に加え、これまで設置を求めていたひょうご県民連合の9人と、共産の2人、そして無所属の5人が加われば、賛成が過半数となり、可決される公算が大きくなる。

議会の百条委員会の提案について、知事は…

兵庫県 斎藤元彦知事:これは議会が判断することなので、私からコメントする立場にないというのが、いまの受け止めです。

■告発文には「20メートル歩かされ怒鳴り散らした」という内容も
告発文の中には、こんな内容も…
告発文より:出張先の施設のエントランスが自動車進入禁止のため、20メートルほど手前で公用車を降りて歩かされただけで、出迎えた職員・関係者を怒鳴り散らした。

関西テレビが現役職員やOBなどを取材したところ、告発文に「事実がある」と話す関係者も…
県の関係者:内容的には本当のことが書かれているのかなという印象です。（Qどのあたりが本当?）『車から降りて20メートル歩かされた』という部分に関しては私も聞いたことがありますし、けっこうたくさんの職員がそれを知っているのではないかと思います。

関係者によると、去年11月、播磨町の兵庫県立考古博物館で行われた地域の市長たちとの意見交換の場に向かう際…
記者リポート:関係者は、斎藤知事がこのあたりから入り口まで約20メートル歩かされたことで、職員らを叱責したと話しています。

県の関係者:（斎藤知事が）『なんでこんなとこに車止めが必要なんや。こんなに歩かせるなんてなにをやっとるんや』と怒鳴ったと聞いた。

関西テレビの取材に対し、8人の関係者がこの叱責について見たり、聞いたりしたと答えた。また、この事案は総務部内の部長・課長級が集まる会議で共有されたという。

県の関係者:会議の場で、誰かがそれを紹介したということも私は聞きました。（Q知事に言われたので気を付けるという注意喚起みたいな?）それはあるんでしょうね。

■告発文の「叱責」について「注意させていただいたことはある」と知事
この告発文の内容について5日、知事に質問すると…
兵庫県 斎藤元彦知事:時間が限られてる中で、移動する中で、私からすると適切ではない段取りがあったので注意をさせていただいたということはあります。

-Q.注意したのか、叱責したのか?
兵庫県 斎藤元彦知事:注意をさせていただいたというか、それなりに厳しい口調で注意をさせていただいたということはあります。

-Q.知事としてはパワハラには該当しないと?
兵庫県 斎藤元彦知事:そこのコメントは私が判断することではないので差し控えたいが、注意をしたことはあります。ただそれは業務の範囲内で、必要な範囲内でやらせていただいた。
・
・
・

・・・・・
「20メートル歩かされて怒鳴り散らした」パワハラ告発された知事『注意した』と認める 疑惑追及の百条委員会設置か
https://news.yahoo.co.jp/articles/db4ff783725bad2ace66a370ae72f8faf34ad0ce?page=1

Answer 1

取材での底の浅い言い訳を聞いても違和感を覚えますが、内部告発者を停職3カ月の懲戒処分したのは逆切れした報復行動と思うけど、重すぎる処分は内部告発が全て事実だと証明していると思います。
事実でなければ、放置するだけで処分などしません。
百条委員会で暴かれれば辞職は必至と思いますが、選んだ（騙された？）県民がバカだったということでしょう。

Answer 2

事実関係の確認が不十分です。きちんとした調査組織の結成を急ぎ、一つ一つ裏付けを取ってほしい所です。そして告発のようなケースがあって、違法性を問われるべきであれば、議会が追及したり、リコール運動を起こすのも正当化されます。一方、事実が歪曲されていたり、社会通念上問題が無かったり、違法性が無かった場合に、告発をするのは、当然ながらその告発者の公務員法違反であり、民主主義への妨害、冒涜となります。
「たった20メートルの距離を歩かされただけで怒鳴りつける」ということに関しては、怒鳴りつけたことが事実かどうかだけでなく、他に怒鳴りつけられるような要素（※）があったのかどうかが問題で、むしろこちらが重要です。これらは、第三者委員会が検証すべきこと。そして第三者委員会が明らかにしたあとに１００条委員会を設置しなくては、議論になりません。

（※） 経路の途中でどなたかと知事があいさつしたり握手を交わす約束になっていたのに違う経路を案内されたというようなことがあれば、「どうしてここを歩かすのだ」と言われるのは当たり前。そのような要素を確認することが必要になります。こういった場合、関係者の公開ができないことがあり、調査過程が秘匿でき、しかも客観性のある調査機関が必要です。

Answer 3

東大出身の官僚あがりのごく一部の人には見られる言動です。
私の元会社の東大出、JRから天下りの副社長（人望が無く社長にはなれませんでした）は東京にある本社から京都の支店を訪問した際100メートルの距離を歩かずに黒塗りの車を用意させました。

Answer 4

社会人としてまともな仕事が出来ず、夜の世界なら出来るだろうと甘いことを考えて失敗し、（夜の世界の方が昼の世界よりも社会人として能力、知力が必要ですから）、かといってヤクザの世界ですら使い物にならない

昼の世界の夜の世界も、表の社会も裏の社会でも通用できないけど、でも「他人に偉そうに指図したい」「地道なことはしたくない」「とにかく目先で目立ちたい」という欲求だけは何よりも負けないという、そんな人の行き着く先が維新という政党です
（自民からすら排除される人たちね。やってることの良し悪しや方向性、支持するしないは別として自民の大部分は「まじめで地道」ですからね）

だいたい維新関係者の顔を見たら、詐欺師の顔付きでしょ