パワハラの聞き取り調査の時、被害者と加害者の言い分や事象に対する認識を確認してから第三者の認識を確認するのが通常と思うん…

Question

パワハラの聞き取り調査の時、被害者と加害者の言い分や事象に対する認識を確認してから第三者の認識を確認するのが通常と思うんですが、
間違ってますか？
知識ある方ご教示お願いします。

Answer 1

言ったもん勝ちなのが普通。

Answer 2

一般的には、パワハラの聞き取り調査においては、被害者と加害者それぞれの言い分や事象に対する認識を確認した後に、第三者の認識を確認することが重要です。被害者と加害者の主観的な見解や認識を把握することは重要ですが、それだけでは全体像を把握することが難しい場合があります。

第三者の認識を確認することにより、客観的な視点から事象を見ることができ、被害者や加害者の主観的な見解と照らし合わせることで、より客観的な判断を下すことができます。そのため、被害者と加害者の言い分を確認した後に、第三者の認識を確認するのが一般的な手順と言えます。

Answer 3

パワハラの聞き取り調査では、通常以下の手順が推奨されています。

・まず被害者と加害者の双方から事実関係を聞き取る
・その後、目撃者や関係者からも事実関係を聞き取る
・最後に、客観的な第三者の認識を確認する

つまり、ご質問の通り、被害者と加害者の言い分を最初に確認し、その後で第三者の認識を確認するのが一般的な手順となります。

この手順を踏むことで、当事者双方の主張を公平に聞いた上で、第三者の客観的な視点も加味することができます。公正な調査を行うためには、このような手順を踏むことが重要とされています。

※この回答は生成AIで作成したものであり、最新の情報や完全な正確性等を保証するものではありません。

Answer 4

その通りです。パワハラの聞き取り調査では、まず被害者と加害者の双方から事実関係を確認します。その後、第三者の証言を取ることで、より客観的な視点から事実を把握することが一般的です。ただし、調査の進め方はケースバイケースであり、必ずしもこの順序に従う必要はありません。

※この回答は生成AIで作成したものであり、最新の情報や完全な正確性等を保証するものではありません。