長文で失礼します。 先日、県庁の障害者雇用の２次試験を受けました。 １次試験は、30問の教養考査。 ２次試験は、作…

Question

長文で失礼します。
先日、県庁の障害者雇用の２次試験を受けました。
１次試験は、30問の教養考査。
２次試験は、作文考査、個人面接、集団討論でした。１次の教養考査は合格ラインが9点と低く、270人の受験者に対し、250人近く合格しており、点数配分は教養考査30点、作文考査50点、個人面接200点、集団討論50点です。

作文は、１次試験の時に行われており、２次試験は最初に３人の面接官と１人ずつ40分で面接を行いました。最後に事前に出されていた課題に対する５人での集団討論が30分ありました。個人面接の点数が高いので人物重視なのかなという印象を受けました。

一次考査は10点ぐらい、作文は比較的上手く書けたので30点は取れている出来栄えと思っています。
個人面接ですが、１人の面接官が私は大手電機に30年勤めていたので、体調具合など聞かれる程度で、仕事に支障は今はないのかなど、何となく興味を持って頂いているような感触を受けました。長年の社会人経験や大手電機にいたというに興味を持ったのかなと思いました。

問題は集団討論です。
集団討論で、私は自律神経の調子を崩しうつ病の病名で50歳、あとの４人は、20代後半の発達障害ぽい人が２人、何の障害かわかりませんが、30代ぽい人、40代ぽい人の５人でした。

最初に５分間試験官の説明があり、事前に課題を渡されていた討論課題について１分以内でそれぞれの考えを発言してその後は自由に行ってくださいだけの説明があり、「はい始めてください」でスタートしました。

私は、合図と同時に「それでは私の方から発言します」と言い、自分の意見を言い、その後は時計周りで５人全員が発言し、その後は「どうしましょうか？司会進行など役割を決めてやりましょうか？それとも５人のそれぞれの発言のキーワードを深堀りしながら役職は決めずに討論しましょうか？」と皆に確認しました。30代半ばの人が「司会進行」と「タイムキーパー」、「書記は面接官への説明はないので皆でやりましょう」と言い、発達障害の方が「タイムキーパーをやります」、その後に40代の人が「私が司会進行」をやりますと言い、スタートしました。年配者と民間企業では議事進行を行っていたので、誰も司会進行をやらなければ私がやるつもりでした。私含め３人は役職なしです。

しかし、集団討論で40代の司会進行役を申し出た人が、その人の討論したい内容をいきなり話だし、周りに話しを振るわけでもなく、何の討論を行っているかもわからず終始グダグダで、20代の発達障害の２人は暗記してきたことだけ言うだけ、30代の人は良い人そうだけどほとんど発言なしでした。

失敗したなと思うのは、30分のうち私が10分ぐらい力説した話しをしてしまい、他のメンバーの発言機会を少なくしたり、司会進行でもないのに司会進行の人の役目を潰すような前に出すぎ申し訳なかったなと思いました。発言内容は、論理的に、発達障害の人もわかりやすい言葉で話しましたが、正直、私の独断場になってしまいました。

この場合、いくら論理的で鋭いことを言っても、協調性に欠ける、自己主張が強い、我が強いと判断されたかも知れないと、面接官に印象を与えてしまったのかな？集団討論で落第点になったのかなと思うと同時に、私はクラッシャーと思われた可能性もあります。

集団討論では協調性が大事だと後で知りました。私は失敗したなと思っていますが、私の文面を見て、集団討論で私は落第点になるのでしょうか？

Answer 1

質問者さんの文面を見ても、何も判断できません。
それは、質問文が説明不足というわけではなく、「どう判断したかは受験先の関係者しか知り得ない」という意味で、です

例えば、協調性について言えば…
協調性は大切ですが、その場に何の利益もない協調ならば、何の価値もありません。
質問者さんの力説が10分というのは、確かに長いと感じます。
しかし、それが協調性のない証左となったか、価値あるものだったか…等は、それまでの展開を評価者が「どのように捉えていたか」によりますし、当然に「その後の展開が変わったか」に左右されますので。

…と言うことで…
終わった人物試験について、反省点を拾う意識は「次に活かす意味で有用」ですが、評価や合否を悩む意味はありません…時間の無駄です。
当日、ご自身なりのベストを尽くした事を良しとし、前向きな気持ちで結果を待ちましょう。

良い結果が出ますように。

Answer 2

文面を見る限りですが、大丈夫だと思います。
10分話したのも、特に問題なく評価されてるはずです。