憲法の私人間効力について学んでいるのですが、色々とわからないことがあります。

Question

憲法の私人間効力について学んでいるのですが、色々とわからないことがあります。三菱樹脂事件は、憲法が国(もしくは公共団体)対個人の規律を想定しているものであることから、私人間に直接適用はせず間接適用の立場をとる。そして、個人に思想信条の自由があるなら、会社にも雇用の自由がある。ゆえに本採用拒否は合憲。

という解釈で大丈夫でしょうか？

また、日産自動車事件に憲法14条が間接適用されたのは、一方の他方に対する侵害が社会的に許容しうる限度を超えた、と裁判所が判断したからでしょうか？

文章わかりにくくてすみません、、

Answer 1

お尋ね論点１＞三菱樹脂事件は、憲法が国(もしくは公共団体)対個人の規律を想定しているものであることから、私人間に直接適用はせず間接適用の立場をとる。

私人間契約に関しては、
国家に対して「憲法」では介入する口実は与えないのが原則です。
なぜなら、私人間には契約自由の原則があるからです。

そうすると、私人間契約に国家が介入するためには、
前もって国会が立法した「法律」に従って、介入することになります。

以下、順を追って説明しますね。

立憲主義の憲法は、国家権力を縛ることにより、国民の権利自由を守るものですから、
もし、憲法で国民の権利を「直接的に法的に制限」してしまうと、
具体的な法律制定のための国会での自由な審議討論を「憲法に書いてあるから」のひと言で、
封じる危険が大きくなります。

そもそも、「立憲主義の憲法」の役割は、国家権力を縛る役割であり、
国民を縛る役割は「法律」となります。

したがって、
国民に対する「法的義務付け」は、
間接民主制の下では、
国会での自由な審議討論により「法律」で決定するべきとなります。

そして、具体的な「私人間」の争いが裁判になり
適用する「法律」を解釈する際に
具体的な「私人間」の争いに関して憲法の直接適用はできないが、
憲法の趣旨を踏まえて「法律」解釈することを間接適用説と言います。

つまり、私人間契約に関しては、
国家に対して「憲法」では介入する口実は与えないのが原則です。
なぜなら、私人間には契約自由の原則があるからです。

そうすると、私人間契約に国家が介入するためには、
前もって国会が立法した「法律」に従って、介入することになります。

お尋ね論点２＞また、日産自動車事件に憲法14条が間接適用されたのは、一方の他方に対する侵害が社会的に許容しうる限度を超えた、と裁判所が判断したからでしょうか？

お尋ねの日産自動車女子若年定年制事件についてです。
当時、男性は60歳定年、女性は55歳定年制となっていました。

つまり、会社と従業員という「私人間」の契約書で、
男女差別の条項があった訳ですよね。
そして、当事者は、その契約書で当初合意していた訳です。

しかし、その後、労働者側の訴えに対して
最高裁は、民法という法律を使って、
本件「私人間」の契約書の当該条項は、民法90条の公序良俗違反で無効としました。
この民法90条公序良俗違反と判断する理由として、
憲法の男女平等権の趣旨を織り込んで判断した訳です。

このことを憲法の「間接適用説」と言い、「直接適用説」は否定されている訳です。

間接適用説の場合は、
法律の文言を解釈する時に、
憲法の趣旨を折り込んで解釈することになります。

日産自動車の事件では、
私人間の関係を規定する法律である
民法90条が規定する「公序良俗違反」に該当するか否かの判断基準として、
憲法の趣旨を折り込むということです。

そうすると、この場合は、直接解釈の対象となるのは、
民法90条「公序良俗違反」です。
憲法は直接の対象ではありません。

したがって「間接適用説」と言う訳です。

お尋ね論点３＞そして、個人に思想信条の自由があるなら、会社にも雇用の自由がある。ゆえに本採用拒否は合憲。

もう、お分かりですよね。
お尋ね論点３の前半は〇ですが、後半は×です。

なぜなら、間接適用説に立つ以上、
直接解釈の対象となるのは、民法90条「公序良俗違反」です。
憲法は直接の対象ではありません。
したがって、合法違法の問題は起きても、合憲違憲の問題は発生しません。

「（個人に思想信条の自由がある）ＶＳ（会社にも雇用の自由がある）」という
原告と被告の両方立場の綿密な利益考量をして、民法90条「公序良俗違反」にはあたらないから、本採用拒否は違法とは言えないと判断した訳ですよ。

Answer 2

>>> ゆえに本採用拒否は合憲。

最高裁判決は、「破棄。差戻。」という内容です。

当該事件について「合憲・違憲」という判断はしていません。

ですから、最高裁判決は「合憲」とした、と書けば誤りと言わざるを得ないと思います。

ーーー
>>> 社会的に許容しうる限度を超えた、と裁判所が判断したからでしょうか？

判例は、「民法90条の公序良俗違反により無効」としています。

つまり、憲法１４条を解釈適用して民法９０条の判断を行ったと考えられています。