製薬会社の臨床開発職、またはCROに勤務されている方に質問があります

Question

製薬会社の臨床開発職、またはCROに勤務されている方に質問があります閲覧ありがとうございます。
現在薬学部5年で現在就職活動をしています。
それに関していろいろと調べていると、昨年Alnylam社が、RSVウイルスに対する天然型siRNA、ALN-RSV01のフェーズ2B臨床試験に失敗した
という記事が出てきました。これは世界初のsiRNA核酸医薬品ということで、自分の研究テーマに近いものであり非常に興味があります。
その中で以下の記事がありました。
https://bio.nikkeibp.co.jp/article/news/20120618/161649/?ST=academic

リンクをクリックしなくてもいいよう、簡単に説明させて頂くと、
統計的にｐ値が0.052とわずかに不足している。
登録した87人の患者の内、中央ラボでPCR試験したところ、10人がRSVに感染したおらず、しかもその内9人までがプラセボを投与されていたこと
もしこれをなかったことにし、RSV感染者77人に限定するとP値は0.028と統計的に有為であった。
筆者はこれを
Alnylam社の臨床試験に対する未熟さ
と表現しています。

ここの未熟さとはどのようなことなのでしょうか？
もし、超大手企業であれば回避できたということなのでしょうが、どうすれば回避できたのでしょうか？

私がひねり出した問題・解決策は
Drとの意思疎通が図れなかったため、RSVに感染していない患者様が試験に参加してしまった。
予め、PCRで確認してから参加させるべきであった。
、、、という安直なものです、、、
現職の方に意見を伺いたいです。よろしくお願いします。

補足

「PCRで確認する行為」というものは、それほどハードルが高いものなのでしょうか？
業務内容や背景を知らない私ですが、新薬を開発にするにあたり、やってあたり前の行為にしか思えません。
確認しなかったらから試験に失敗した、で済ますのであれば、研究者への冒涜であるとも感じます。
考えられる問題点と、解決策、また私なら（私の開発部だったら）こうするだろう、というものを知りたいです。推測でもいいです。お願いします。

Answer 1

回答：
①製薬企業で、研究、企画、ライセンスなどを担当したOBです。Alnylam社（ボストン）には、ライセンス案件で訪問したことがあり、懐かしく思い出しました。
②フェーズ２Bに失敗したのは、患者エントリーに問題があったのではとのご指摘ですが、私なりの考え（推測）をお話します。
１)最初からPCRでRSVの感染を確認した患者のみをエントリーすべきと言うのは一案です。ただし、フェーズ２Bでは、薬剤が有効かどうかを判断し、大規模臨床であるフェーズ３に進むべきかどうかを判断するための試験です。事後解析で、RSV感染者だけを集めて投与すれば、統計的有意差が出ることが解ったのですから、今回のPII-Bは失敗ではなく、実は、成功なのです。もちろん、今回の成績をもって、PIIIに進むかどうかは、Alnylam社が判断することです。
２）今回、PII-Bで、PCRを取り入れなかったのは、臨床のスピードとコストを考えたからでしょう。日本人の臨床試験は、多分、PCRを入れて・・・となりますが、欧米人の発想は、いかに、早く、そして、安く、臨床試験をやるかです。
３）そして、もう一つ重要なのは、臨床試験を、PCRでRSV感染を確認した患者のみで実施してしまうと、実際の臨床（市販後）でも、投薬の前提にPCRを要求されてしまう問題があり、できれば、入れたくないとの考えもあります。
４）Alnylam社を含め、欧米のベンチャーは極めて戦略的な考え方をします。今回、ご質問者は、とても良い点に気付かれたと思いますが、彼らは、ディスカッションを重ねて方針を決定しますので、とても奥深く物事を考えており、私自身は、彼らとの交流で多くを学びました。
５）お忙しいでしょうが、Alnylam社にメールで質問したら、納得の行く回答がもらえるかもしれませんね。製薬企業を目指すなら、面接時の「ネタ」になるように思います。

Answer 2

「有意」を「有為」と書くような筆者はあまり信頼を置くには足らない、という感じですが、「安直」と書かれている「PCRで確認してから」が良い方法でしょう。RSV感染の有無が薬剤の効果に大きく影響することが分かっているなら、事前に層別因子として設定するのが筋で、迅速検査が可能ならば実施しておくべきでした。PCRならたぶん数時間以内に答えが出せるはずなので、やりようはあったと思います。