電験三種の資格と電気工事士の資格の違いについて調べています。大まかに違いは分かったのですが具体的な現場ではどのような業務の違いがあるかイメージがついてない状況です。

Question

どちらかを受験しようと思っておりまして相談させていただきたいです。自分は自分の手で物を作っていくのが好きなタイプなので現状だと電気工事士のほうが向いているのかなとは思っておりますが、、見落としているところがあれば教えていただければと思います。

Answer 1

＞見落としているところがあれば教えていただければと思います。
電気工事士は設計者や主任技術者から指示された電気工事作業(配線、結線)をすることが出来るだけの資格です。電気工事士が電線の規格や配線方法について自分で考える必要は無く、指示に従っている限りは責任も有りません。
電験主任技術者は管理している電気設備の全ての責任を負う資格です。
電気主任技術者が管理している電気設備の工事は電気工事士の資格が無くても出来ます。
資格を取るなら電気工事士→電気主任技術者がいいでしょう。

Answer 2

電気設備管理者か電気工事をする人の違いです、物作りが好きな人は電気工事士を取得する方がいいよ、電験は工事出来ないからね。

Answer 3

電工は工事の資格、電験は主に高圧受電設備の管理の資格です。
作る側と操作する者の違いです。

電験は高圧の資格ですから電工一種が知識の入り口です。
難度的には中学と大学入試位の差があります。

どちらを目指すにしろ、電工二種、一種と段階を踏むのが基本です。
それら全て受験資格は無いので、いきなり電験でもいいのですが、中学で学んでない人が大学受験には受からないだけのことです。

因みに電工一種をいきなり受験されても資格には出来ず、実務経験がないと免状申請は出来ません。
なのでとりあえず電工二種をどうぞ。
その上を目指すかは二種を取られてからお考え下さい。

Answer 4

少し角度が違いますが、本質が一緒なので、ご容赦ください。

電気設備は危険（即死の事故に繋がる）ですので、世界共通で保安業務があり、専門の技術者が担当することになります。

日本の場合、「保工分離」の原則があります。
目的は需要家の利益を守ること。
保：保安→担当は電気主任技術者
工：工事→担当は電気工事士
つまり、電気主任技術者の言い値で工事をさせないし、ボロ儲けもさせないということです。

（ご参考）
医薬分離の原則と同じです。
医者は処方できるが、薬を販売できない。
薬剤師は薬を専門に扱うが、患者さんになにを飲ませるか判断できない。

良く
「電気主任技術者制度は、日本にしかない制度だから、外国に習い、廃止すれば良いじゃない？」
と無邪気な言い方をする人は居ますが、
制度が問題ではなく、「保安を誰がやるか？」です。

外国の場合、「保工分離」をとらないので、多数の場合、電気工事士が保安を担当します。
日本との違いは何かというと、停電率です。
（まぁ、枝葉末節ですが、外国の工事士さんが収入が割高。）

停電を覚悟して、電気主任技術者制度を廃止しても良いと思いますがね。
そこはなんとも。
少しご主旨からずれた回答になりましたが、ご容赦ください。

ちなみに、
日本の電気主任技術者制度は1891年、国会議事堂電気火災事故で出来たもので、130年の歴史があります。