精神障害を隠して応募して採用を受けることを卑怯という人間どう思いますか？ 隠さないでオープンで応募したら↓こうなるわけじゃないですか？ ↓ 岸野さん@障害の闇を斬りし者

Question

@coco_ruuchan
【録音あり】【メディアの取材に対応可】
【拡散希望】

【問題発言】これが公務員の圧迫面接及び不適切発言の成れの果て

それは、2週間前のことです。
わたしが、いわゆる特別区の健常者枠を応募し、面接したことに始まる。

面接は1対3
特別区ということもあり、いわゆる住民税の滞納の有無を確認するめ、わたしが障害者控除を適用しているのは隠せないという前提がありました。

面接の途中、障害をわたしは伝えました。それからは楽しい障害への追及タイムの開始です。

特に向かって右端の男性は、非常に障害に対しての嫌悪感があるようで、次の発言が音声記録に残っています。

面接官「病気がもし再発したらどうするの」

私「主治医、産業医、上司に相談し判断を仰ぎます」

面接官「いや、そうではなくて、どうするのかを尋ねています」

私「仮に病気を再発していてそのような状況でしたら、尚更適切な判断が出来ないため、第三者からの意見に従います」

面接官「いや、質問が悪かったですね。ウチは、病気が再発しても休んでもらうと困るんだよね」「病気休暇があるけど、そういうことじゃないの」「仕事はどうするの？それを聞きたいんです」「休んでもらうと困るんですよ」

私【しばらく言葉を失う】

私「全力を尽くします」
面接官「分かりました」

今日2月6日、分かりきっていた不採用通知が届いた。採用のわけがない。

ただ、これは十分な問題発言である。
公務員である区役所の職員の発言としては、不適切である。
病気の再発というのであれば根性論を言いたいのは本音だろう。
健常者枠の募集だから。

なら、健常者が病気になったらどうするんですか？
障害者の方が確かに病気になる確率は高い。

でも、病気休暇制度というのは飾りでは困るのです。法律でも定めれた、正規の手続きであり、制度であります。

これを、仮にも公務員という立場の人が平然と法令違反行為について発言する。
これは重大なる過失であり、認識不足であり、何なら、単なる法令違反の確信犯である。

当方録音記録もあり、先方の名前を晒すこともXで出来るが、現状そこまで追い詰めたくはない。

だが、その公務員様。
貴方は間違えている。区で取り扱っている障害や福祉に対しても全否定を示しており、区民への冒瀆である。

その認識を改められないなら、君は人ではない。ましてや、公務員である資格すら無い。それを自覚し、今後の業務に対応してもらいたい

私のような社会的弱者を切り捨てるのは簡単だ。だが公務員がそれを全面に出すのは問題だと感じている。

少しでも明日が今日より、生きやすい。
そういう未来に期待しています。

画像は、法的解釈が出来る者の所感及び不採用通知
https://x.com/coco_ruuchan/status/2019631175661416838

補足

もし税理士持ってるのが本当であればこのキャリアなら障害を伏せていれば当然１００％合格してたはず。
後出しで障害があることを伝えるというやり方でも良かったはずで、それでも「経歴詐称」といって解雇できるのか？という噺です

Answer 1

卑怯じゃないです。業務に支障が出るレベルじゃなければ。

Answer 2

＞精神障害を隠して応募して採用を受けることを卑怯という人間どう思いますか？
〇身体障害者の私からすれば卑怯だと思いますよ。
百歩譲って配慮を全く必要としないならまあいいかとは思いますけど、健常者と同じこと、特に体調管理ができない、遅刻や早退、欠勤が多くなるのが初めからわかっていながらそれを隠すのは卑怯だし、会社側にも他の応募者にも迷惑です。

Answer 3

いや、この面接のやりとりで散見される被害者意識、攻撃性で合格させる方が無理。というか、「当方録音済み」だけで不合格ではなく一発アウト。試験だぞコレ。

Answer 4

投稿者の問題意識には、障害開示への不安という点では一定の正当性がありますが、全体的には過剰な権利意識と被害妄想が強く見受けられます。

まず、面接官の「休まれると困る」という発言は配慮に欠けますが、これは「法令違反（病気休暇制度の否定）」ではなく、採用側としての当然の懸念（業務継続性・自己管理能力の確認）です。特に障害者枠ではなく「一般枠」での応募である以上、他の候補者と同等の安定した業務遂行能力が求められます。

法律上、障害者差別解消法等で不当な差別は禁止されていますが、採用において「安定して勤務できるか」を問うこと自体は合法かつ適正な評価項目です。「第三者の指示に従う」という回答は受動的であり、面接官は「あなた自身の仕事への責任感や予防策」を聞きたかったのだと推測できます。

それに対し、質問の意図を汲まず「法令違反の確信犯」「区民への冒涜」「人はではない」と極端に飛躍する点に、強い被害妄想と攻撃性が表れています。

不採用の理由は、障害そのものよりも、こうした「被害者ポジションからの他責的思考」や「業務に対する当事者意識の欠如」が露呈したためである可能性が高いと言えます。