みなし残業の在り方について教えてください。 (超過分は払われています) 質問内容は最後に箇条書きします……

Question

中小企業に勤めて3年ほどです。ここ半年ほどで会社全体が日給月給から月給制に変わり、各々みなし残業もつけられました。

以前までみんなが残業30~60時間、休日出勤も当たり前でしたが、最近は改善されて30時間前後に収まるようになりました。(人数に対して明らかに仕事のキャパが多すぎるのが原因)

私はみなしが10時間つきましたが、入社して以来実際の残業が20時間を切ったことがありません。時間数は違えどそういった乖離のある付け方をされてる社員さんも沢山います。

この時点でもモヤモヤしているのですが、20時間ついている先輩は頑張って20時間を越えないように仕事をこなしていて、それで最近重役から残業しないなら下げると言われたそうです。

面談があってその辺を聞いてみたのですが、『みなしを付けてるんだからそれくらいはやってくれないと困る』と言われました。それってみなしつける意味あるのかな？って思いました。

私の認識では元々の実態からみなしを割り出して、年に1.2回くらい得する月もあるかなくらいでつけるものかなと思っているのですが……

調べたら『みなしに対して実態が明らかに乖離している場合は不当な場合がある』というのを目にしたのですが、その乖離はどの程度のことを言うのかが分かりません。

長々読みづらい文で大変申し訳ありませんが、
･実態との乖離は不当なのか？
･みなし時間文を全うすることを要求するなら付ける意味はあるのか？

こちら2点をご教示お願いします。。

Answer 1

残業代をめぐり雇用主と労働者の見解の相違でしょう。

本来は、残業代支払いは会社に損害を与えており経営者としては所定労働時間内に所定業務量をこなせるよう生産性を向上させるのが使命です。それなのに長時間残業することが会社への帰属従順のしるしばかりと容認して会社に損失を与え続けているわけで、本末転倒です。労働者にしてみれば、固定（みなし）残業代所与の時間よりさらに短く業務こなして就業すればそれだけ儲けになりインセンティブになるのが当該手当の存在意義です。

ですので主さん見解がただしく、はいて捨てるほどいる本末転倒な経営者の元に働いていることが不幸といえるでしょう。

なお、引用の乖離と不当についてはどちらから見た見地なのか不明ですので、判断しかねます。